5月24日，最高人民檢察院、全國婦聯(lián)、中國關(guān)工委聯(lián)合發(fā)布第二批在辦理涉未成年人案件中全面開展家庭教育指導(dǎo)工作典型案例。本批案例集中呈現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在辦理涉未成年人案件中，聯(lián)合婦聯(lián)、關(guān)工委深入開展家庭教育指導(dǎo)工作的做法和成效，為各地提供可推廣、可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)家庭教育指導(dǎo)工作走深走實(shí)，推動(dòng)相關(guān)制度機(jī)制健全完善。

 此次發(fā)布的典型案例共6件，既有未成年人涉罪案件、未成年人被侵害案件，也有涉未成年人民事執(zhí)行監(jiān)督案件、困境未成年人保護(hù)案件。其中的張某某探望權(quán)執(zhí)行監(jiān)督案，家庭教育指導(dǎo)助力破解探望難題，不讓孩子成為父母復(fù)雜關(guān)系中的“夾心人”。

 2016年3月，王某某、張某某經(jīng)上海市寶山區(qū)人民法院調(diào)解離婚，二人所育兒子王某星（2014年生）由父親王某某撫養(yǎng)，母親張某某具有探望權(quán)。民事調(diào)解書生效后，王某某長期不積極履行協(xié)助探望義務(wù)，以各種理由阻礙張某某探望兒子。張某某為此多次向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，均未取得根本性改善。

 針對(duì)探望權(quán)人身屬性強(qiáng)，需要長期履行，如果被執(zhí)行人不主動(dòng)配合，僅依靠傳統(tǒng)強(qiáng)制執(zhí)行手段難以實(shí)現(xiàn)良好效果的情況，2022年2月，寶山區(qū)檢察院向?qū)毶絽^(qū)法院制發(fā)《家庭教育指導(dǎo)建議書》，建議法院在強(qiáng)制執(zhí)行過程中對(duì)被執(zhí)行人開展家庭教育指導(dǎo)，引導(dǎo)其樹立正確的子女撫養(yǎng)理念，從根本上解決探望權(quán)“執(zhí)行難”問題。法院采納檢察機(jī)關(guān)建議，在向王某某送達(dá)《案件執(zhí)行通知書》的同時(shí)送達(dá)《家庭教育令》，責(zé)令其依法履行協(xié)助探望義務(wù)，并在指定時(shí)間、地點(diǎn)接受家庭教育指導(dǎo)。

 寶山區(qū)檢察院委托青少年事務(wù)社工和心理咨詢專家通過社會(huì)調(diào)查和心理訪談等方式，進(jìn)行了深入的調(diào)查評(píng)估。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某某與張某某雙方家庭一直存在矛盾，王某某因顧慮老人的態(tài)度而阻礙探望。心理咨詢專家制定針對(duì)性的工作方案。王某某最終打開“心結(jié)”，放下成見。監(jiān)督與幫助雙管齊下，保障家庭保護(hù)責(zé)任落實(shí)。王某某如期協(xié)助張某某探望兒子，并在六年來首次邀請(qǐng)張某某陪同兒子過生日，親子關(guān)系逐漸融洽。

 該案的典型意義在于，夫妻雙方離婚后，一方拒絕、妨礙、阻撓另一方行使探望權(quán)的情況時(shí)有發(fā)生。有必要通過家庭教育指導(dǎo)幫助未成年人父母轉(zhuǎn)變家庭教育理念，從根本上解決被執(zhí)行人“不想執(zhí)行”“不愿執(zhí)行”的問題。檢察機(jī)關(guān)可將家庭教育指導(dǎo)融入涉未成年人民事執(zhí)行監(jiān)督工作中，通過監(jiān)督與幫助同步實(shí)施，推動(dòng)家庭保護(hù)責(zé)任落實(shí)，為未成年人提供更加全面的司法保護(hù)。

 據(jù)悉，自第一批在辦理涉未成年人案件中全面開展家庭教育指導(dǎo)工作典型案例發(fā)布以來，各地檢察機(jī)關(guān)、婦聯(lián)、關(guān)工委借鑒有益經(jīng)驗(yàn)，不斷深化合作，充分發(fā)揮各自職能優(yōu)勢(shì)，共同推動(dòng)家庭教育指導(dǎo)工作做深做實(shí)。

 最高檢第九檢察廳負(fù)責(zé)人表示，下一步，檢察機(jī)關(guān)將繼續(xù)扎實(shí)做好未成年人保護(hù)法律監(jiān)督工作，推動(dòng)家庭教育責(zé)任落實(shí)，并積極會(huì)同婦聯(lián)、關(guān)工委等部門構(gòu)建涉案未成年人家庭教育指導(dǎo)長效機(jī)制，確保家庭教育指導(dǎo)工作有抓手、顯實(shí)效。